声明：本篇文章由中国富豪冒险岛私服游戏网原创发表.请勿转载! |
| 上一篇：对澳大利亚博士山学院面向市场办学的研究及借鉴 |
| 下一篇：对高职高专学生英语学习成败归因的调查 |
| 本文作者： 董平 《前沿》"年第%期董平（内蒙古大学职业技术学院呼和浩特"）提要从认识主体和认识客体两方面看，对大学人文素质教育进行评价具有特殊性和复杂性，这是造成人文素质教育在大学教育中常见的缺位、错位、越位等现象，以及评价工作相对滞后的重要原因。要做出基本符合客观实际的正确的人文素质教育评价，必须把握好知行统一的评价主体、评价对象、评价内容、评价方法和评价机制，并发挥好评价在人文素质教育中的导向、反馈、管理、服务和强化等功能。 关键词大学人文素质教育评价中图分类号"文献标识码+文章编号,-"%"%"大学是培养高素质人才的重要基地，评估大学办学质量，除了对教学质量评价采取可以量化的“知性取向”的衡量指标和手段外，还要把握好办学理念、办学传统、校风学风、文化品位、科学精神和人文精神等可控因素。因为人不仅是一种自然性的存在物，也是一种精神性的存在物，这两方面的有机统一，客观上要求从自然界到人的“心灵”世界，都要有适合每一个人全面发展的良好环境。 可见，一方面，教育本是一件困难的事情，大学人文素质教育成为尤其困难者另一方面，大学教育必然涉及实现人的可持续发展与社会的可持续发展等问题。 所以，大学教育必须在培养什么人和怎样培养人这一重要问题上，积极思考在实现人文素质教育价值回归的过程中，如何进一步改革和完善大学人文素质教育的评价体系和评价机制。一、人文教育和素质教育评价的特殊性和复杂性从本质上说，评价是一种价值判断，包含着主体的需要、动机、愿望、情感和意志等因素，不能简单地与一般的认识或思维相提并论。作为价值判断，它把认知和态度合二为一了。 从认识主体和认识客去网游官方体两方面看，主体认识水平有局限性和差异性，客体对象有隐蔽性和表面性，决定了对人文教育和素质教育进行评价，的确有相当的难度。素质教育作为一种全新的教育理念和教育思想，像人文学科一样，是不能用数学模型精确表达的，也是不能以物为尺度的，而是以个人体验、感悟、认知等不同于科学教育和科学精神精确明晰的表达方式，经历着价值判断过程。既使人文精神往往通过对具体事物的价值判断，诸如对义与利、忠与奸、善与恶、美与丑等及其行为取舍表现出来，也无法使有着不同时代文化背景和不同人生经历的人们，在对人文教育和素质教育进行评价时，消除其主观性、差异性和模糊性。换一个角度看，主观见之于客观的事物，是以客体在多大程度上能满足主体需要和利益为前提的。但不论是主体认识还是客体对象，··%"作者简介董平（,%"），江苏宜兴人，内蒙古大学职业技术学院副书记、副教授，法学硕士，研究方向为思想政治教育与高职教育。要想画两个完全重叠的圆是根本不可能的。可见，不仅最难评估，也是最难消除其影响。这就表明，单凭开设了人文素质教育课程，或者说掌握了人文知识，就视为搞好了人文教育和素质教育，是不可能的。一个人的素质通常是通过知识、能力、修养、态度及行为方式等综合因素体现出来的，难以用精确量化的统计指标来描述和认识。就像人文学科考试的目的性、科学性和有效性一样，用统一的标准化考试不能解决所有问题。“人文学科的标准化考试只能是知识性的考试而非思想性的考试，而考知识不考思想根本达不到人文学科的教学目的。知识性的考试卷好出，思想性的考试方式才是对教师水平的考验。”遗憾的是，时至今日，对人文教育和素质教育进行评价，到底有多大的困难，还没有统一的认识换言之，看不清人文教育和素质教育的复杂性和特殊性，以及难以实现评价目标与评价结果的一致性。这从当前评估大学办学质量，主要看生源质量、生师比、师资队伍、学科建设、科研成果、藏书量、实验实训条件、建筑面积等多项硬指标，以及思想道德建设等软指标可见一斑。 人文教育和素质教育在大学教育中常见的缺位、错位、越位等现象，反映了评价工作的严重滞后。二、把握好知行统一的评价主体、评价对象、评价内容、评价方法和评价机制在我国，对大学教学质量的评价，一般比较注重“硬指标”，甚至有时会过于夸大“硬指标”的作用。这种可以量化的“知性取向”的衡量指标和手段，恰好反映出人文教育和素质教育在大学中的失位，以及对人文教育和素质教育进行评价的特殊性、复杂性。不过，对人文教育和素质教育的评价并非无能为力。如果人文教育依据一定的标准或条件，人文精神的培养立足于人才培养目标，不断加强理论和实践操作研究，对人文教育和素质教育采取定性分析与定量分析相结合的办法，最后做出基本符合客观实际的正确的人文教育评价，并提出改革和完善人文教育的合理化建议，完全是可能的，也是可行的。 因此，明确评价目标，遵循评价原则，是保证克服不利因素影响的重要条件。评价不仅是一个价值判断的过程，而且也是一项综合诸多因素的系统工程。在这个系统中，必然包括知行统一的评价主体、评价对象、评价内容、评价方法和评价机制。 从评价主体看，学校理应是最受关注和最被认可的评价主体，它包括学校领导、有关职能部门和广大教职工。 尽管学校内部的主体评价体系是分层次的，但还不能说这是一个完整的全面的主体评价体系。学校培养的各类人才，有没有较高的综合素质，适应不适应社会发展的需要，还需要社会各界尤其是用人单位参与评价。因为在评价人文教育和素质教育的过程中，综合各方面、各层次的意见和建议，可以避免和克服各自的片面性和主观随意性，从而得出比较客观、公正的结论。 但在对人文教育和素质教育进行评价的实践活动中，评价主体中的学校领导、教育管理职能部门，特别是文化素质教育课教师，可能更具有工作的积传奇极性、主动性和自觉性，其余人员很少自觉地把“人文知识分子”的概念与自己所学的学科专业对应起来。这种理解和认识比较偏窄。实际上“人文学科所致力的人的生存意义，属于人类各行各业个体的人所赖以安身立命的精神根基，它不同于科学分工的专业性知识”。"那些可视为人文知识分子的群体，与其说是“基于某类专业的外在固定类聚，倒不如说是基于人文主义立场、态度和倾向的精神群体。”只要发挥好各方面的积极性，能将各方面对人文教育和素质教育的评价意见整合起来，就把握好了知行统一的评价主体，就有了得出公正、客观而又全面评价结论的重要前提条件。从评价对象看，传统观念认为评价对象是学生，自觉不自觉地使教师游离于评价对象之外，更考虑不到校园人文环境也应成为评价对象。学生、教师和校园人文环境三者之间，不是彼此孤立的，是相互联系、相互影响、相互制约和相互作用的。评价对象从学生扩大到教师和校园人文环境，目的在于解决教育者先受教育的问题，加快改善校园人文环境的步伐，更主要的是在于充分反映评价对象各要素之间本质的内在的联系。 如果切实将教师与校园人文环境和学生一起纳入整体评价对象之中，必然从根本上超越人文教育和人文知识的层面，因为只有精神层面的东西，才是“形而上”的东西，是难以追求又必须追求的东西。从评价内容看游戏，人文教育和素质教育的指导思想、人文素质教育理论与实践的研究成果、人文教育与科学教育的关系、人文素质教育课程体系建设、教材建设、人文学科师资队伍建设等专项评价及其相互关系等，都是评价内容的应有之义。 但··是，最核心、最根本和最困难的问题，不是对学生掌握多少人文知识做出定量的分析，而是怎样才能对人文精神、人文精神与科学精神的融通，做出科学的价值判断。 长期以来，人文知识和人文精神常常有相互脱节的问题，成为困扰学术界、教育界的一个重大的理论与实践的大问题。如何摆脱这一困境，使人文知识内化为人文素质，必须在评价内容的导向上下工夫。按照这种理解，把握好马克思主义的指导思想，弘扬好爱国主义、集体主义和社会主义的主旋律，在专业教育中渗透人文精神，在实践中增强学生的社会责任感，就可以在评价内容上发挥好导向作用。 从评价方法上看，虽说评价方法不是目的最新传奇，仅是手段，但方法运用不当，同样会给评价内容和评价结果造成不利影响。笔者认为，诸如归纳、演绎、统计、调查、类比、考试等多种方法，可以无所不用其极，但最重要和最有效的方法是评估法。评估法具有权威性、指导性、综合性、系统性、验证性、理论性和实践性，可以较有效地促进人文教育和素质教育的开展，关键是可以从较高的视域，对人文精神的培养做出较全面而又客观的评价。要从根本上解决人文教育和素质教育过程中存在的问题，特别是领导重视程度、队伍建设力度、经费投入额度和培养目标等问题，可参照当前大学本科教学水平评估工作的模式和工作原理，结合人文教育和素质教育的特点，先行在不同类型学校搞试点，待工作过程评估和工作效果评估取得一定经验后，再加以普及，可收事半功倍之效。从评价机制看，面对人文素质教育这项系统工程，需要构建人文素质教育的导向机制，形成人文教育与科学教育相融合的教育理念，以避免再犯类似科学主义和人文主义、现代主义和后现代主义等错误思潮的倾向需要构建人文素质教育的动力机制，从理论与实践的角度、历史与现实的联系、成功与挫折的起伏等方面，逐步改变对人文素质教育形而上学的看法需要构建人文素质教育的创新机制，不拘泥于传统的教育内容和教育方法，切实解决人文素质教育的普及和提高的问题需要构建人文素质教育的操作机制，调动和发挥广大师生共同参与人文素质教育实践活动的积极性与创造性，真正使各方面协调一致、形成合力需要构建人文素质教育的保障机制，在组织领导、监督检查、政策导向、资金投入等方面，确保人文素质教育工作的有效开展。实际上，评价机制就是建立在这样的基础之上，并反作用于它们的运行机制。把握好知行统一的评价主体、评价对象、评价内容、评价方法和评价机制，实现几方面的内在统一，就能够反映出评价的整体性、动态性和过程性把握不好这几方面的内在联系，不仅各方面都要受到不同程度的制约，而且也难发挥好导向、反馈、管理、服务和强化等多重功能。这几大功能对人文素质教育而言，有着重要意义。因为导向功能对人文教育和素质教育起着风向标的作用，决定着评价标准、评价内容和评价指标体系基于什么样的理论基础之上建立，决定着构建什么样的大学人文精神和大学文化走向反馈功能对人文教育和素质教育起着调节器的作用，决定着评价内容、评价方法和评价机制的改善与调控，决定着对人文精神的追求与整体教育目标设定之间的适应度管理功能对人文教育和素质教育起着规范和监控的作用，决定着维护从最新传奇实施教育计划、过程控制到实现教育目的全过程的秩序，决定着能否进一步提升人文教育质量和人文精神服务功能对人文教育和素质教育起着晴雨表的作用，只有把人文素质教育作为高等教育下位概念，才有可能赢得在整个高等教育中人文素质教育的更好发展强化功能对人文教育和素质教育起到了助推器的作用，决定着教师与学生、历史与现实、目的和手段、过程和结果、教育与评价等相互之间关系的进一步加强。评价所提出的一系列重要信息，都会在改进和调控人文素质教育中发挥重要作用。很明显，评价绝不可能是一个简单量化的问题，甚至这种价值判断的标准，都不是唯一的、永恒的，也不完全是客观的。 这就明确告诉我们，改革人文教育和素质教育的评价体系和评价机制是完全必要的建构大学人文精神不可能“毕其功于一役”，需要在正确解析大学人文精神与高校素质教育关系过程中，自觉反省重构大学人文精神的经验教该网游这一点推荐了训。 参考文献："张祥云论大学人文教育的内在困难与可能%江苏高教（"）（责任编辑：方洲）·(·。 本文《对改革大学人文素质教育评价体系和评价机制的思考》 --- 作者： 董平 |
| 玩家推荐相关文章： |